死200万人群体免疫/全民免疫死亡率

英国官方声称的“群体免疫”是什么意思

壹、英国官方声称的“群体免疫”，是指通过让一定比例的人口自然感染冠状病毒并获得免疫力，从而形成免疫屏障，切断病毒传播链，保护未感染人群的一种策略。

贰、英国首席科学顾问提出的“群体性免疫”策略，本质是通过自然感染让多数人获得抗体以阻断病毒传播，但该策略因缺乏疫苗支持且忽视疫情高传播性、高危害性，被广泛批评为不负责任且不可行。

叁、英国“群体免疫”是指英国政府在2020年新冠疫情期间提出的一种应对策略，即通过让大约60%的人口感染新冠病毒，从而在人群中建立对病毒的抵抗力，降低疾病大规模爆发流行的风险。群体免疫的基本概念：群体免疫（herd immunity 或 group immunity）是指人群或牲畜群体对传染病的抵抗力。

肆、群体免疫，简而言之，是指当足够多的人对某种病原体（如新冠病毒）产生免疫时，该病原体在人群中的传播链会被打断，从而保护那些未接种疫苗或因健康原因无法接种疫苗的人。然而，要实现群体免疫，通常需要极高的疫苗接种率或自然感染后的康复率。

伍、群体免疫的概念：群体免疫指一个群体中大部分人有了某种病毒的抗体后，产生群体免疫效应，使其他没有免疫力的个体因此受到保护而不被传染。

陆、英国的“群体免疫”既包含一定科学依据，但在实际操作层面更接近无奈之举，其本质是疫情失控风险与医疗资源极限压力下的权衡策略，但因缺乏充分科学验证和伦理争议而备受质疑。

中国做好了准备进入“全民免疫”时期,每个人都要准备好得一次

目前并没有确凿依据表明中国已做好准备进入所谓“全民免疫”时期，且“全民免疫”概念本身存在诸多问题，不应被简单倡导。具体分析如下：“全民免疫”概念存在误导性“全民免疫”并非科学术语，其本质是部分国家在疫情初期提出的“群体免疫”策略，即通过自然感染或疫苗接种使足够比例人群获得免疫力，从而阻断病毒传播。

对于我们普通人来说应该做好以下三个方面：尽可能早的去接种疫苗、生活当中戴口罩以及平时多注意锻炼，既是为了我们身体着想，也是为了国家的疫情防控着想。群体免疫的话题再一次上了热搜，钟南山在这一次谈话的过程当中认为我们国家实现群体免疫还需要更长的时间，所以在短时间之内呼吁大家尽快的去打疫苗。

因为有的人还没有认识到新冠病毒的危害，觉得新冠病毒离自己很远，所以不愿意接种疫苗。因为有些人认为疫情已经结束了，并不需要注射疫苗。还有一些人认为这些东西会对人体造成伤害。因为新冠疫苗刚研发出来不长时间，而且有很多人都比较不信赖这个疫苗，害怕接种了之后会有副作用。

大约百分之几的人，会出现较为强烈的不良反应；而千分之零点几的接种者，不良反应足以导致瘫痪、失明等难以逆转的后果。好多人都不愿意接种新冠疫苗，而且身体没有过敏不在备孕，就是单纯不想打。还有好多人是说为什么突然就全民免费，是不是把他们当小白鼠我就觉得很迷。

英国提出的“群体免疫”靠谱吗?

壹、综上所述，英国提出的“群体免疫”策略在当前情况下并不靠谱。它带来了极高的公共卫生风险和社会成本，且存在诸多争议和不确定性。相比之下，中国等国家的抗疫经验为我们提供了更为科学、有效的防疫路径。

贰、英国的“群体免疫”既包含一定科学依据，但在实际操作层面更接近无奈之举，其本质是疫情失控风险与医疗资源极限压力下的权衡策略，但因缺乏充分科学验证和伦理争议而备受质疑。

叁、饶毅认为英国首相鲍里斯·约翰逊提出的通过让大量人口感染新冠病毒以建立“群体免疫”的说法是谎言，具体观点如下：首相智商与诚信问题：英国选出的首相智商有问题且会撒谎，令人失望。在疫情期间，英国失策，两个多月里很多应该做的事情没有做。

肆、“群体免疫”策略被指基于错误分析：NBC记者Bill Neely报道，英国针对新冠病毒制定的“群体免疫”策略，是基于错误分析得出的。在提出该策略几天后，依据科学家们的最新报告，英国有关方面意识到此策略存在严重问题。可能导致大量人员死亡：按照最初“群体免疫”策略的设想，可能会造成几十万人死亡的严重后果。

瑞典执行群体免疫后,现在怎么样了?

壹、瑞典执行群体免疫策略后，目前面临疫情依旧严峻、死亡率居高不下、失业率创新高以及群体免疫目标远未达成等多重困境，具体表现如下：死亡率居高不下：瑞典官方流行病学专家安德斯·蒂格内承认群体免疫策略导致了过多的死亡。英国《卫报》数据显示，截至6月2日的过去7天里，瑞典每100万人的新冠肺炎死亡率是全球最高。

贰、战略设想：瑞典最高流行病学家安德斯·泰格内尔博士是该国“无封锁战略”的设计师，他曾表示在建立起“群体免疫力”之后，瑞典在第二波疫情中会比其他国家表现得更好，今年8月还将瑞典的低感染率归因于春季第一波疫情中发展出的“群体免疫力”。

叁、根据彭博社11月24日的报道，瑞典公共卫生局终于在公众面前选择服软，承认在疫情开始初期选择的防疫政策错得离谱，起码现在而言，瑞典完全看不到任何群体免疫减缓疫情传播的迹象，这就意味着在遏制疫情方面，瑞典之前大肆鼓吹的所谓的群体免疫基本上是没有收获的。

肆、这种策略体现了对基本人权的尊重，尤其是对脆弱群体（如老年人、基础疾病患者）的保护。“群体免疫”漠视生命权：西方国家鼓吹的“与病毒共存”策略，本质是将疫情视为“大号流感”，通过放弃防控措施让病毒自然传播。

伍、瑞典在实行群体免疫策略下，累计确诊感染新冠状病毒人数不到9万，累计死亡人数不到6000，相比之下，英国目前累计确诊感染新冠状病毒人数接近40万，累计死亡人数也超过4万人。没有人能够百分百确定当初采取群体免疫的动机，到底是不负责任，还是真的对结果有所期待。

陆、世界首个尝试“躺平”抗疫的国家瑞典最终失败，同时美国、英国、德国、法国等西方国家在“躺平”或群体免疫策略下也均遭遇挫折，具体表现如下：瑞典：作为全球首个选择“躺平”的国家，瑞典将奥密克戎视为大号流感，彻底放弃防控措施。然而，《自然》杂志评价其抗疫现状“十分糟糕”。